Актуальные Проблемы Понятия Термина Уголовно-Процессуального Права
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальные Проблемы Понятия Термина Уголовно-Процессуального Права. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Общепроцессуальность как свойство принципа уголовного процесса предполагает его реализацию на всех стадиях судопроизводства, при условии, что это не противоречит его сущности и содержанию. Мы позволим себе солидаризироваться с мнением определенной части ученых-процессуалистов о том, что смешанный тип уголовного процесса предполагает некоторую корректировку данного тезиса. Есть принципиальные положения, чье содержание отчетливо проявляется не во всех, а только в определенных стадиях производства по уголовному делу. К их числу традиционно относят состязательность.
В некоторых специальных исследованиях в качестве самостоятельного признака принципа уголовного процесса выделяют обеспечение его реализации принудительной силой государства. Думается, что сама суть свойства нормативности, т. е. закрепление того или иного руководящего начала в законе, предполагает обеспечение его принудительной силой государства, как и любой нормы права, что, на наш взгляд, делает выделение рассматриваемого качества в самостоятельный признак нецелесообразным.
Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу
В прямой взаимосвязи с вопросом о нормативности основного начала судопроизводства находится проблема соотношения принципа и нормы права. Это связано с тем, что при конструировании соответствующей дефиниции зачастую содержание одного термина определяется через сущность другого. Например, Н. С. Малеин, которые имеют общий характер, причисляет нормы-принципы, не выделяя их самостоятельного содержания. С учетом названного выше свойства нормативности нельзя отказать в справедливости суждения о том, что принципы по форме выражения являются нормами права. Однако они имеют особое юридическое значение, определяя суть и содержание правоотношений, регламентирующихся той или иной отраслью права. С учетом формального критерия структура принципа соответствует структуре нормы права. Его гипотеза детерминирует условия, при которых правило, составляющее содержание принципа, подлежит реализации. Применительно к уголовному процессу — это основания возникновения уголовно-процессуальных отношений. Содержание принципа отображается в диспозиции соответствующей нормы права. Применительно к принципу состязательности, в качестве содержания выступают правила разграничения уголовно-процессуальных функций, невозможность из возложения на один и тот же орган или должностное лицо, освобождение суда от реализации функций обвинения и защиты (ст. 15 УПК РФ). Нельзя не отметить, что особенностью конструирования принципа уголовного процесса является то, что его содержание регламентируется не одной, а несколькими нормами уголовно-процессуального закона, и их исполнение обеспечивается при помощи санкций, предусматривающих возможность применения мер государственного принуждения. В этой связи представляется справедливым утверждение А. В. Гриненко, о том, что формула любой санкции процессуального характера может быть представлена следующим образом: «При нарушении правила, закрепленного в диспозиции, решение, в ходе принятия которого была использована норма, не имеет юридической силы и подлежит отмене».
21 мая 2021 8uristgbk 342
