Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Решение По Делу Было Вынесено 18 Мая В Ходе Судебных Прений Представитель Истца Отметил, Что Суд Нарушил Сроки Рассмотрения Дела Представитель Ответчика В Выступлении Возразил. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Сеидова В.Г. о восстановлении на работе, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации исходил из того, что факт отсутствия Сеидова В.Г. на рабочем месте 19 января 2023 г. без уважительных причин нашёл подтверждение при рассмотрении дела, в связи с чем суд пришёл к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом суд, указывая на разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу о том, что Сеидов В.Г. допустил злоупотребление своим правом, выразившееся в непредоставлении им работодателю сведений о своей возможной временной нетрудоспособности 19 января 2023 г.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2023 г. N 5-КГ17-262 Суд отменил принятые по делу судебные акты об отказе в восстановлении на работе и направил дело на новое рассмотрение, поскольку нижестоящими судами не была дана надлежащая оценка всем существенным для правильного разрешения спора обстоятельствам

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Обзор документа

В нарушение приведённых положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда по их применению судебные инстанции оставили без внимания факт непредставления ответчиком в материалы дела доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии в отношении Сеидова В.Г. решения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также то, что ответчиком учитывалось предшествующее поведение Сеидова В.Г., его отношение к труду, длительность работы в организации ответчика. Судами первой и апелляционной инстанций не исследовалась возможность применения ответчиком к Сеидову В.Г. иного, менее строгого вида дисциплинарного взыскания.

Например, по правилам в ходе заседаний судья сначала должен предложить разрешить спор миром. Если он этого не сделает, вряд ли он получит замечание: это мелкое нарушение процесса. Все понимают, что оно почти наверняка не повлияет на исход дела. Но вот если судья не вызвал ответчика в суд, то он однозначно нарушил его права. Судье Советского районного суда Брянска в 2023 году за такой проступок вынесли замечание. Другой пример: судья Нижегородского районного суда получил предупреждение за частую отмену его определений о возврате исков.

Судья принимает решение на основании своего убеждения и не должен отвечать, если его мнение не сходится с вышестоящим судом. Поэтому по закону судью нельзя привлечь к ответственности за принятое решение.

Уголовная ответственность судьи

Судья лично отвечает за нарушение правил рассмотрения дел. Еще он обязан соблюдать кодекс судейской этики. На мелкое нарушение никто не обратит внимания, но за существенный проступок судья может получить замечание, выговор и даже досрочное прекращение полномочий: ст. 12.1 закона о статусе судей.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 131 данного кодекса в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

После неоднократного отложения слушания дела судом апелляционной инстанции истцом за пределами срока апелляционного обжалования подано уточнение к апелляционной жалобе от 24 августа 2023 г., в котором он фактически изменил предмет и основания иска, ссылаясь на наличие у ответчика долга по оплате оказанных истцом детективных услуг (л.д. 70).

из Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 18.10.2023 N Ф10-3647/2023 по делу N А54-8456/2023
«Ссылка заявителя жалобы на то, что судом области нарушены нормы процессуального права, поскольку в нарушение Кодекса суд не перешел к стадии процесса «судебные прения» и удалился для принятия решения, чем грубо нарушил права сторон на выступление лиц, участвующих в деле, и их представителей, в которых они могут обосновать свою позицию по делу, в связи с чем, непредоставление Ответчику права выступить в судебных прениях является безусловным основанием для отмены принятого судебного решения отклоняется судом округа, поскольку основана на неверном толковании норм права.
Ссылка заявителя на пропуск судом области этапа судебных прений (статьи 164, 166 Кодекса), не свидетельствует о незаконности судебного акта, поскольку заявителем жалобы не представлено достаточных данных, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данными действиями суда. Заявитель жалобы не указывает, какие доводы и ссылки на дополнительные доказательства, которые требовали также дополнительного исследования, не представленные ранее, могли быть приведены при выступлении в прениях, которые могли повлиять на принятие судебного акта.

Как мне казалось, что такое нарушение явлется существенным и влекущем отмену судебного акта, однако вышестоящие суды по изученной мной судебной практике стали закрывать глаза на подобное нарушение, заявляя, что прения и реплики ни на что не влияют, а поэтому и отменять судебные акты не стоит.

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177

Из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 N 13АП-4044/2023 по делу N А56-86021/2023
«Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права — 162, 164 АПК РФ (суд пропустил стадию судебных прений, перед вынесением решения не объявил, что рассмотрение дела по существу закончено и суд удаляется для принятия решения) не являются основанием для отмены судебного акта в силу норм пункта 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К тому же, суд объявил, что остается для принятия судебного акта, попросил стороны на это время покинуть помещение».