Следственный Комитет Комитет Отказ О Возбуждении Бездейсивии Овд
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Следственный Комитет Комитет Отказ О Возбуждении Бездейсивии Овд. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
1. Признать жалобу гражданина Суслова Олега Борисовича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявителем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
Обзор документа
4. Таким образом, оспариваемые положения статьи 148 УПК Российской Федерации, применяемые в системном единстве с иными нормами данного Кодекса, не предполагают право уполномоченных органов и должностных лиц разрешать вопрос об отказе в возбуждении уголовного дела без проведения следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств и установление обстоятельств события, в связи с которым поступило сообщение о преступлении, позволяющих дать ему обоснованную и квалифицированную оценку на предмет наличия или отсутствия признаков преступления, что необходимо для решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Тем более положения названной статьи не предполагают повторное после отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором, руководителем следственного органа или судом — вынесение такого постановления без проведения дополнительной проверки сообщения о преступлении, без выполнения требований и указаний прокурора или руководителя следственного органа, без устранения нарушений закона, на которые указал суд. При этом руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе повторно принимать решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основе тех же фактических обстоятельств, с опорой на те же материалы проверки сообщения о преступлении, а обязаны после устранения выявленных нарушений вновь оценить как фактическую, так и правовую сторону дела и принять новое процессуальное решение, учитывая, что основанием для возбуждения уголовного дела является наличие данных, указывающих на признаки преступления, и такие сведения, собранные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, должны быть достаточными и достоверными.
В руках этого должностного лица, как бы это громко ни звучало, судьбы людей. От его компетентности и отношения к работе зависит очень многое. Речь идет о следователе. Для потерпевшей стороны важно наказать обидчика по закону, получить возмещение причиненного вреда, восстановить справедливость. Для обвиняемого – чтобы его права соблюли, невиновного не стремились сделать преступником. В идеале следователь соберет весь материал, грамотно оценит доказательства и сделает правильные выводы своевременно и по закону. Он должен быть заинтересованным в проведении объективного расследования. В реальности часто картина совсем иная, нарушаются права и потерпевших, и подозреваемых (обвиняемых), и третьих лиц. В этом случае поможет жалоба на следователя.
Что и куда обжалуется
Все полномочия следователя должны быть направлены на качественное проведение доследственной проверки и досудебной работы по уголовному делу. На практике им часто нарушаются права и интересы граждан, юридических лиц. 3 вида жалобы на следователя: на имя начальника, в прокуратуру и суд.
Законодательная основа работы следователя
Внимание! Не будет лишним в жалобе сделать ссылку на те нормы права, которые, по мнению заявителя, следователем нарушены. Если это вызывает затруднения, можно сослаться на статью 123 УПК РФ, которая предусматривает право обжалования действий и бездействия данного должностного лица.
Документ можно составить в свободной форме, но с соблюдением некоторых требований к содержанию и структуре. Обращение, составленное вручную, должно быть написано разборчивым почерком, чтобы его было легко прочесть.
Структура документа и образец
Необоснованный отказ от возбуждения дела. Если при обращении в опорный пункт полиции дежурный отказывается принять и зарегистрировать ваше заявление, а также если следователь, ссылаясь на ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отказывает в возбуждении дела при наличии фактов совершения уголовного преступления, вы вправе требовать прокурорской проверки в отношении данного должностного лица.
Причины обращения в прокуратуру
Спонтанное задержание. Если вас задержали без законных оснований, с нарушением процедуры (без составления протокола, без указания в нем даты и времени в протоколе и т.д.), такое поведение сотрудников полиции подпадает под действие статьи 301 УК РФ и наказывается принудительными работами либо лишением свободы.
В суде следователь возражал против обвинения и ссылался на рапорты, попытки вручения повесток и прочие документы в деле. Но этим Цаголов лишь создавал видимость работы и возможность незаконно прекратить уголовное дело, решил горсуд.
Это довольно редкий случай, возможно, потому и резонанс в юридическом сообществе, предполагает руководитель уголовно-правовой практики коллегии адвокатов «Регионсервис» Дмитрий Гречко. С ним согласен партнер АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнёры» Михаил Кириенко. Он не исключает, что положительное решение может объясняться в том числе реакцией вышестоящих руководителей на уровне Следственного комитета.
Штучные приговоры: как наказывают за волокиту
По версии следствия, 27 июня 2023 года Федоровичу поручили проверить заявление о нарушениях в Городской клинической больнице Ерамишанцева. Следователь назначил комиссионную экспертизу, хотя получил три ходатайства о том, что материалов для ее проведения недостаточно.
20 Июн 2021 8uristgbk 224
