Актуальные Проблемы Упк

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальные Проблемы Упк. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках производства по уголовному делу, имеет строго регламентированную законом форму, соблюдение которой является с одной стороны — реализацией общеправового принципа законности, а с другой — необходимым условием, обеспечивающим юридический результат судопроизводства. В этой связи хотелось бы отметить, что одним из принципов правосудия является недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальной формы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».
Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2021 г.

Вам будет интересно ==>  Юриспруденция Вывод

Тема 1.
Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

В соответствии со ст. 6 УПК РФ непосредственными задачами (назначением) уголовного судопроизводства являются: 1) защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная формулировка назначения уголовного судопроизводства в точности соответствует ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что права и свободы человека являются высшей ценностью.

Аннотация: В данной статье анализируются некоторые положения проекта уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан, касающиеся создаваемого института следственного судьи в досудебном производстве. Опыт европейских государств, а также стран СНГ, использованный при разработке законопроекта, свидетельствует о важности расширения судебно-контрольных полномочий в стадии расследования уголовного дела в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод лиц, вовлеченных в уголовный процесс. Проект нового УПК обсуждается в Парламенте страны и уже одобрен в первом чтении. Предполагаемая дата его введения в действие — 01 июля 2021 года. В работе используются историко-правовой и сравнительно- правовой методы на основе изучения положительного опыта зарубежных стран романо-германской правовой системы. Институт следственного судьи имеет давнюю историю и успешно функционирует в ряде цивилизованных стран. Для Республики Казахстан создание данной фигуры является новшеством, в связи с чем автором принимаются некоторые попытки освещения специфики его деятельности, а также мнения представителей юридической общественности относительно предлагаемого варианта законопроекта его разработчиком. Вносятся предложения по повышению правового статуса и безотлагательному расширению полномочий следственного судьи.

Аннотация: В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой . На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой. Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.

Вам будет интересно ==>  Заменить Соц Карту Московской Обл

Еще раз об объективной истине и активной роли суда в уголовном процессе

Аннотация: В статье рассматривается деятельность мировых судей в России в 1864-1917 гг. Обосновывается вывод о том, что рассмотрение мировыми судьями уголовных дел подчинялось общим принципам уголовного судопроизводства: непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства, свободе оценки доказательств. Наряду с этим отмечаются особенности рассмотрения уголовных дел мировыми судьями, обусловленные задачей быстрого рассмотрения «маловажных» дел: отсутствие разделения следствия на предварительное и судебной, более широкие полномочия полиции по делам, подсудным мировому суду, быстрый «словесный разбор» дела, отсутствие обязательного представительства должностного обвинения, большая самостоятельность сторон, возможность постановления заочного приговора. Исследование основано на анализе судебных уставов 1864 года (Устава уголовного судопроизводства, Учреждения судебных установлений, Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями), Закона 12 июля 1889 г. о преобразовании местных крестьянских учреждений и судебной части в Империи и принятыми в его развитие Правилами 29 декабря 1889 г. и статистических данных о деятельности мировой юстиции в пореформенный период. На основе проведенного анализа показаны генезис и эволюция института мировой юстиции как части судебной системы дореволюционной России, деятельность которой была основана на общих принципах уголовного судопроизводства и направлена на обеспечение быстрого, близкого к населению, упрощенного и эффективного отправления правосудия по уголовным делам.

Во-вторых, деятельность, осуществляемая в рамках производства по уголовному делу, имеет строго регламентированную законом форму, соблюдение которой является с одной стороны — реализацией общеправового принципа законности, а с другой — необходимым условием, обеспечивающим юридический результат судопроизводства. В этой связи хотелось бы отметить, что одним из принципов правосудия является недопустимость использования доказательств, полученных с нарушением уголовно-процессуальной формы (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Вам будет интересно ==>  Размер Вознаграждения Адвокату В Москве

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».
Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2021 г.

Тема 1.
Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса

Вопрос о сущности уголовного судопроизводства — один из основных и наиболее дискуссионных в науке уголовного процесса. С учетом некоторых особенностей в характеристике его признаков, подавляющее большинство специалистов рассматривают его как деятельность органов предварительного расследования и суда, заключающуюся в расследовании и разрешении уголовных дел, в раскрытии преступлений, изобличении лиц, виновных в их совершении, в предупреждении преступлений.