Апелляционная Жалоба На Решение Суда Первой Инстанции По Возмещению Морального Вреда Здоровью , Компенсация Морального Вреда
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Апелляционная Жалоба На Решение Суда Первой Инстанции По Возмещению Морального Вреда Здоровью , Компенсация Морального Вреда. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
При установлении оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции вправе, в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности (статьи 241, 242, 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
«в период проведения лечения я испытала и испытываю массу неудобств и страданий, я ощущала нестерпимую боль, одеться не могла т.к. все было затруднительно для меня, нарушилось питание, поскольку не могла есть толком, не мылась длительное время. У меня появилась бессонница, появился страх передвижения в автотранспорте, а мне приходилось и приходится ездить в поликлинику. Мне очень трудно вести домашнее хозяйство, передвигаться и одеваться до настоящего времени. Врач сказал, что моя правая рука никогда не восстановится, мои неудобства продолжатся. У меня левая рука слаба по состоянию после проведенных операций, которые были до ДТП, получается, что правая рука была для меня основной опорой моей жизнедеятельности, а Ответчик лишила меня всех удобств. Помимо этого, проблема с левой ногой, которая болит, ступать и ходить мне проблематично, даже в спокойном состоянии она меня беспокоит болью, часто даже просыпаюсь от этого.
Кроме того, ухудшилось общее состояние всех мышц и суставов, поскольку длительный период моего восстановления мне было нельзя двигаться, мышцы находились вне рабочем состоянии и сейчас требуют реабилитационных мер и манипуляций восстановления.
Обжаловании приговора суда в защиту потерпевшей
11 сентября 2023 г. Свердловским Областным судом с участием потерпевшей и ее адвоката Кацайлиди А.В. был изменен приговор Верх-Исетского районного суда первой инстанции, в пользу потерпевшей была увеличена сумма в качестве компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку по существу аналогичны тем, которые были предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда и не опровергают выводы, в связи с чем не могут служить основанием для его отмены или изменения.
Довод, изложенный в апелляционной жалобе, относительно несоответствия размера компенсации морального вреда требованиям разумности и справедливости, завышения размера компенсации, судебная коллегия находит неубедительным. Выводы суда относительно размера компенсации морального вреда мотивированы, судебная коллегия не находит оснований для иной оценки правильно установленных судом первой инстанции обстоятельств.
Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 14.01.2023 по делу N 33-71-2023
Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что на протяжении длительного периода времени, истец испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела, которое в результате было прекращено по реабилитирующему основанию за отсутствием состава преступления, суд посчитал необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
- Автострахование
- Гражданское право, ГК РФ
- Участие в долевом строительстве
- Жилищные споры
- Трудовые споры, пенсии
- Защита прав потребителей
- Семейные споры
- Административное право
- Земельные споры
- Главная
- Решение суда о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, побои
Апелляционное определение № 33-1863/2023 от 25 февраля 2023 г.
К сожалению нет, эти доводы в числе прочих Вы можете лишь изложить в апелляционной жалобе, а также довести их в суде апелляционной инстанции в качестве оснований к отмене или изменению обжалуемого решения. 03 Июня 2023, 17:36 1 0 2553 ответа 2116 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Москва Бесплатная оценка вашей ситуации Ольга Евграфовна, здравствуйте.
Апелляционная жалоба на решение суда о взыскании компенсации морального вреда
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ — вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред).
09 мая 2021 8uristgbk 465
