Актуальные Проблемы Уголовного Судопроизводства Краткий Курс
Содержание
- 1 Оглавление
- 1.1 Тема 1.Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса
- 1.2 Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
- 1.3 Уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальные правоотношения
- 1.4 2007 год — позиция Верховного Суда РФ
- 1.5 Уголовно-процессуальная форма
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальные Проблемы Уголовного Судопроизводства Краткий Курс. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Во-первых, наличие субъектов, наделяемых властными полномочиями (органов дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда), которые осуществляют функции расследования и разрешения уголовных дел, судебного и ведомственного контроля, прокурорского надзора. В уголовно-процессуальные отношения вступают и иные лица, обладающие процессуальным статусом, но не наделяемые властными полномочиями (потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, свидетель и т. д.).
Оглавление
В юридической литературе предпринимались попытки обосновать различное содержание понятий цели и задачи. Так, например, Л. Д. Кокорев считал, что цель — понятие более общее, нежели задачи уголовного процесса. Аналогичной позиции придерживался и М. С. Строгович, указывая, что цель уголовного процесса — установление истины по уголовному делу, в соответствии с ней и определяются задачи процесса. В. Т. Томин придерживался противоположной точки зрения, указывая, что цель — выражает направленность производства по конкретному уголовному делу, в то время как задачи — направленность производства по всем уголовным делам как отрасли государственной деятельности. В настоящее время наблюдается тенденция к отрицанию двух систем категорий — целей и задач уголовного процесса. Так, В. Н. Григорьев указывает на то, что законодатель не разграничивает эти понятия. Действительно, закон «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. № 976 (не утративший силу в соответствующей части и в настоящее время) предусматривает в ст. 3, в качестве задач деятельности суда направленность этой деятельности на укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений, охрану от посягательств общественного строя, прав и свобод граждан и законных интересов юридических лиц.
Тема 1.
Общие проблемы доктрины российского уголовного процесса
В соответствии со ст. 6 УПК РФ непосредственными задачами (назначением) уголовного судопроизводства являются: 1) защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений; 2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Указанная формулировка назначения уголовного судопроизводства в точности соответствует ст. 2 Конституции РФ, предусматривающей, что права и свободы человека являются высшей ценностью.
Например, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, но заявление подано «по форме» мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству
В структуре Следственного комитета заложен механизм существования референтов — наблюдающих прокуроров, которые обладают более широкими специальными знаниями, ездят в регионы, дают рекомендации руководителям следственных органов.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Очевидно, что ограничение круга оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения связано со стремлением законодателя защитить права потерпевшего, устранить случаи необоснованного отказа в принятии заявлений частного обвинения. Однако сужение круга оснований для отказа в принятии заявлений частного обвинения нарушает права обвиняемого и может носить абсурдный характер.
Основу гарантий, обеспечивающих права и свободы участников уголовного судопроизводства, составляют положения Конституции России и принципы уголовно-процессуальной деятельности. Одна из наиболее важных подобных гарантий – это обязанность субъектов уголовной юрисдикции разъяснять участвующим в деле лицам их права, обязанности и ответственность (ст. 11 УПК РФ). Существенными гарантиями также являются и другие принципиальные положения: неприкосновенность личности (ст. 10 УПК РФ), неприкосновенность жилища (ст. 12 УПК РФ), право на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19 УПК РФ) и т. д. Особое значение имеют процессуальные гарантии, обеспечивающие охрану прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. К ним, безусловно, относятся презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ), право подозреваемого и обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), возможность участия в деле защитника (ст. 49–53 УПК РФ) и др.
Обязательность процессуальной формы заключается в точном и неукоснительном исполнении участниками уголовного судопроизводства ее предписаний. Это положение является одним из непременных условий законности производства по уголовному делу. А нарушение таких предписаний лишает полученные таким образом результаты юридической силы (например, п. 3 ч. 2 ст. 75, ст. 381 УПК РФ и т. д.).
Уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальные правоотношения
Наука уголовного процесса представляет собой совокупность теоретических положений, взглядов и суждений о закономерностях возникновения, развития и прекращения правоотношений в сфере уголовного судопроизводства.
Безусловно, проблемы, возникшие при рассмотрении уголовного дела в отношении Ларягина и др., далеко не равнозначны. Очевидно и то, что главная из них — это трудности, с которыми столкнулись суды при формировании коллегий с участием народных заседателей. Историки судебной системы России данной проблемы пока еще не коснулись. Вместе с тем анализ практики привлечения народных заседателей к участию в отправлении правосудия заслуживает особого внимания, ибо ответы, полученные в результате такого исследования, могут явиться весомым аргументом в дискуссии с апологетами различных институтов народного представительства в суде.
Поскольку Европейским судом выявлены нарушения Конвенции, допущенные при судебном разбирательстве уголовного дела в суде первой инстанции, которые являются основанием отмены судебных решений, Президиум Верховного Суда РФ счел необходимым пересмотреть эти решения в порядке гл. 49 УПК РФ.
2007 год — позиция Верховного Суда РФ
И все же, несмотря на целый ряд бесспорных достижений, 20-летие старта судебной реформы решили не отмечать. Причин тому множество. Главная, думается, в том, что реформы 90-х годов XX века столь же неудачны, как и реформы века предыдущего: в России как не было, так и нет массового собственника, следовательно, все производные институты, в том числе и суд присяжных, никому не нужны.
Единство процессуальной формы заключается в одинаковом порядке производства по уголовным делам на всей территории России. Это положение обусловлено отнесением уголовно-процессуального законодательства к федеральному ведению (п. «о» ст. 71 Конституции России) и исключает возможность субъектов Федерации устанавливать свой особый порядок уголовного судопроизводства.
Так, применительно ко всей процессуальной деятельности в целом существует общая форма (общий порядок) производства по уголовным делам, которая обусловливается типом российского уголовного процесса и заключается в последовательном осуществлении его стадий. Помимо этого законодатель устанавливает особые порядки уголовного судопроизводства: в отношении несовершеннолетних (гл. 50 УПК РФ); о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК РФ); в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ). Эти особые порядки характеризуются спецификой некоторых стадий, а также отдельных процессуальных действий и решений.
Уголовно-процессуальная форма
Функция обвинения направлена, главным образом, на изобличение лица в совершении преступления, на привлечение его к уголовной ответственности, на установление иных обстоятельств преступной деятельности. Обвинение является как бы «движущей силой», «инициатором» всего уголовного судопроизводства. Так, именно посредством реализации обвинительных функций возбуждается уголовное дело и проводится предварительное расследование. Именно сторона обвинения доказывает суду виновность лица и иные обстоятельства, влияющие на содержание приговора или иного судебного решения. Поэтому полный или частичный отказ участников со стороны обвинения от реализации возложенных на них функций влечет прекращение всего уголовного судопроизводства либо какой-то его части. По общему правилу функция обвинения является прерогативой государства и находится в ведении органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры. Однако некоторыми обвинительными полномочиями законодатель наделяет и других участников (потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца). Эти полномочия могут быть реализованы наряду с государством, а по делам частного обвинения – самостоятельно.
19 мая 2021 8uristgbk 221
