Актуальность Исследования Уголовного Права
Содержание
Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальность Исследования Уголовного Права. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.
Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.
Вопрос о вине затрагивает права личности и, следовательно, имеет не только юридическую, но и социальную значимость. Конституция Российской Федерации 1993 г. возводит принцип виновной ответственности в высший конституционный ранг (ст. 49 Конституции).
Преступная небрежность и ее значение для уголовного права
Актуальность теоретического исследования различных аспектов проблемы неосторожной вины в уголовном праве в значительной мере обусловлена насущными потребностями судебно-следственной практики, в которой зачастую допускаются ошибки, связанные с анализом и оценкой субъективной стороны преступления. Еще не искоренены случаи осуждения за причинение вредных последствий без вины, нередки факты неправильной квалификации деяния из-за ошибочного вывода о форме вины, неверной оценки мотивов и целей преступления, а также назначения наказания, не соответствующего степени вины правонарушителя.
План курсовой работы
Таким образом, данная проблема определила цель курсовой работы, которая заключается в исследование неосторожности как формы вины в методологическом, историческом и сравнительно-правовом аспектах, определение круга проблем, имеющих отношение к вине, пересмотр традиционных идеологизированных представлений о вине как субъективном элементе состава преступления, переход на нормативные позиции в соответствии с принципом субъективного вменения, который предполагает наличие либо отсутствие вины в случаях, прямо предусмотренных законом.
издана работа Л. В. Иногамовой-Хегай «Концеп- 1) несовершенство автономного24 содержания туальные основы конкуренции уголовно-право- отдельных уголовно-правовых норм вследвых норм», где достаточно подробно рассма- ствие неверного отражения в них жизнентривается вопрос отграничения одного из видов ных реалий25;
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
3. Идеальная совокупность преступлений в некоторых случаях может образовываться из нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, что не учтено в законе и требует урегулирования в правоприменительной практике .
УГОЛОВНОЕ ПРАВО
1. Совокупность преступлений не всегда может быть выявлена своевременно. Если за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо подвергнуто условному осуждению, а впоследствии выявлены иные преступления, совершенные до осуждения, условное осуждение в соответствии с УК РФ и рекомендациями Пленума ВС РФ отменено быть не может. Это противоречит концептуальным основам институтов совокупности преступлений и условного осуждения .
Аннотация: Актуальность множественности преступлений как темы научных исследо- ваний обусловлена следующими причинами: а) несовершенством законодательства (в нормах неточно отражаются возможные фактические обстоятельства, содержание норм о множественности не всегда учи- тывает специфику иных норм уголовного права); б) неверным толкованием уголовно-правовых норм правоприменителем; в) слабой связью законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами; г) отсутствием отработанного механизма для оперативного изменения закона на ос- нове анализа практики его применения. В представленном исследовании рассмотрены четыре проблемы, касающиеся множе- ственности преступлений. 1. Совокупность преступлений не всегда может быть выявлена своевременно. Если за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо подвергнуто условному осужде- нию, а впоследствии выявлены иные преступления, совершенные до осуждения, услов- ное осуждение в соответствии с УК РФ и рекомендациями Пленума ВС РФ отменено быть не может. Это противоречит концептуальным основам институтов совокуп- ности преступлений и условного осуждения. 2. Практика квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, по совокуп- ности противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, регламентирующим правовое по- ложение учтенной совокупности, и ч. 2 ст. 6 УК РФ (принцип справедливости). 3. Идеальная совокупность преступлений в некоторых случаях может образовываться из нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, что не учтено в законе и требует урегулирования в правоприменительной практике. 4. Практические и теоретические критерии отграничения совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм шире законодательно закрепленных и требу- ют их отражения в качестве общих правил в постановлении Пленума ВС РФ.
Аннотация: Настоящая статья посвящена исследованию уголовно-правовых проблем противодействия сексуальной эксплуатации человека. Исследуются доктринальные под- ходы к этому определению, проводится анализ закрепления понятия «сексуальная эксплу- атация» в международных правовых актах и в актах национального законодательства. Выявляются особенности противодействия сексуальной эксплуатации в международном праве (они характерны в основном для противодействия сексуальной эксплуатации де- тей), а также в праве отдельных государств, в том числе США и России. Автором дается собственное определение сексуальной эксплуатации, под которой предла- гается понимать злоупотребление или покушение на злоупотребление уязвимым положе- нием, властью или доверием в сексуальных целях, а равно извлечение выгоды посредством принуждения другого лица к оказанию услуг сексуального характера или к совершению иных действий сексуального характера, включая вовлечение в занятие проституцией.
Объективные признаки незаконного производства лекарственных средств и медицинских изделий (ст. 235.1 УК РФ)
Аннотация: Статья посвящена уголовно-правовой норме об ответственности за ор- ганизацию экстремистского сообщества (статья 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Исследуется юридическая природа данной нормы, ее соотношение с инсти- тутом соучастия в преступлении. Рассмотрены различные точки зрения, сложившиеся в науке уголовного права, на проблему объекта такого преступления, как организация экстремистского сообщества. На основе анализа норм Конституции Российской Федера- ции и материалов судебной практики (приговоров по уголовным делам) разработано ав- торское определение понятия основного непосредственного объекта экстремистского сообщества. Проанализировано уголовно-правовое значение данного объекта для зако- нотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе для квалификации пре- ступлений. Выявлено соотношение юридических терминов «экстремизм» и «терроризм». Исследована проблема конкуренции норм статей 205.4, 210 и 282.1 УК РФ о террористиче- ском сообществе, преступном сообществе (преступной организации) и экстремистском сообществе. Выявлены возможные варианты такой конкуренции и сделаны предложения по способам ее разрешения.
Аннотация: Статья посвящена уголовно-правовой норме об ответственности за ор- ганизацию экстремистского сообщества (статья 282.1 Уголовного кодекса Российской Федерации). Исследуется юридическая природа данной нормы, ее соотношение с инсти- тутом соучастия в преступлении. Рассмотрены различные точки зрения, сложившиеся в науке уголовного права, на проблему объекта такого преступления, как организация экстремистского сообщества. На основе анализа норм Конституции Российской Федера- ции и материалов судебной практики (приговоров по уголовным делам) разработано ав- торское определение понятия основного непосредственного объекта экстремистского сообщества. Проанализировано уголовно-правовое значение данного объекта для зако- нотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе для квалификации пре- ступлений. Выявлено соотношение юридических терминов «экстремизм» и «терроризм». Исследована проблема конкуренции норм статей 205.4, 210 и 282.1 УК РФ о террористиче- ском сообществе, преступном сообществе (преступной организации) и экстремистском сообществе. Выявлены возможные варианты такой конкуренции и сделаны предложения по способам ее разрешения.
Эвтаназия: легализация и уголовная ответственность
Аннотация: Актуальность множественности преступлений как темы научных исследо- ваний обусловлена следующими причинами: а) несовершенством законодательства (в нормах неточно отражаются возможные фактические обстоятельства, содержание норм о множественности не всегда учи- тывает специфику иных норм уголовного права); б) неверным толкованием уголовно-правовых норм правоприменителем; в) слабой связью законотворческого процесса и теоретического опыта, накопленного правоведами; г) отсутствием отработанного механизма для оперативного изменения закона на ос- нове анализа практики его применения. В представленном исследовании рассмотрены четыре проблемы, касающиеся множе- ственности преступлений. 1. Совокупность преступлений не всегда может быть выявлена своевременно. Если за одно из преступлений, входящих в совокупность, лицо подвергнуто условному осужде- нию, а впоследствии выявлены иные преступления, совершенные до осуждения, услов- ное осуждение в соответствии с УК РФ и рекомендациями Пленума ВС РФ отменено быть не может. Это противоречит концептуальным основам институтов совокуп- ности преступлений и условного осуждения. 2. Практика квалификации убийств, сопряженных с иными преступлениями, по совокуп- ности противоречит положениям ч. 1 ст. 17 УК РФ, регламентирующим правовое по- ложение учтенной совокупности, и ч. 2 ст. 6 УК РФ (принцип справедливости). 3. Идеальная совокупность преступлений в некоторых случаях может образовываться из нескольких преступлений, предусмотренных одной статьей УК РФ, что не учтено в законе и требует урегулирования в правоприменительной практике. 4. Практические и теоретические критерии отграничения совокупности преступлений от конкуренции уголовно-правовых норм шире законодательно закрепленных и требу- ют их отражения в качестве общих правил в постановлении Пленума ВС РФ.
Множественность преступлений: актуальные проблемы и теоретический опыт исследований ученых кафедры уголовного права МГЮА
Аннотация: Статья посвящена уголовной ответственности за эвтаназию. Анализируя международный опыт и современное российское законодательство, автор приходит к выводу о необходимости легализации в Российской Федерации добровольной эвтаназии совершеннолетних граждан. Представляется верным регламентирование данной про- цедуры на законодательном уровне и установление уголовной ответственности за на- рушение порядка проведения эвтаназии. Автор приводит свое видение данного порядка и проекта статьи Уголовного кодекса.
11. Категоризация, имеющая в основании два критерия, соответствующих двухкомпонентной структуре содержания преступления, общественную опасность и уголовную противоправность (либо их логические аналоги), является единственно возможным вариантом «сущностной» классификации. Критерием категоризации выступает «уровень» общественной опасности, отражающий (в значении меры) количественно-качественное единство отдельных групп преступных посягательств в пределах объема родового понятия (уголовное правонарушение), определяемого в свою очередь общностью характера общественной опасности.
Состояние научной разработки проблемы. Проблемы, связанные с научной разработкой понятия преступления, исследовали в своих трудах А. М. Алакаев, А. А. Герцензон, И. Я. Гонтарь, Ю. А. Денисов, Ю. А. Демидов, Н. Д. Дурманов, Р. Р. Галиакбаров, П. Ф. Гришанин, И. И. Карпец, М. И. Ковалев, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиков, В. Н. Кудрявцев, Н. Ф. Кузнецова, В. Ф. Ломакина, Ю. И. Ляпунов, В. В. Мальцев, Н. С. Малеин, А. И. Марцев, Б. П. Махоткин, А. И. Мурзинов, Ю. Е. Пермяков, А. А. Пи-онтковский, В. С. Прохоров, П. П. Пусторослев, И. С. Самощгнко, Н. И. Святенюк, С. А. Тарарухин, П. С. Тоболкин, П. А. Фефелов, В. Ф. Фефилова, В. Д. Филимонов, Г. И. Чечель, О. Ф. Шишов, Н. М. Якименко и др.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
8. В целях отграничения от смежных форм общественно опасного поведения и отражения уровня выраженности количественно-качественных показателей фактического содержания преступления определение общественной опасности, присущей уголовному деликту, нуждается в нормативном закреплении в статье 14 УК «Понятие преступления».
08 мая 2021 8uristgbk 245
