Актуальные Проблемы Дачи Взятки

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальные Проблемы Дачи Взятки. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2023 № 24 (ред. от 03.12.2023) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2023. №9.
  2. Определение Верховного Суда РФ от 21.11.2023 N 53-о14-68 // СПС «КонсультантПлюс».
  3. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 16 сентября 2004 г. № 38-О04-23 // СПС «КонсультантПлюс».
  4. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 14.05.2023 № 51-АПУ13-4 // СПС «КонсультантПлюс».
  5. Постановление Центрального районного суда г. Челябинска от 12 августа 2023 г. по делу № 5-289/2023 // Архив Центрального районного суда г. Челябинска за 2023 год.
  6. Справка по результатам обобщения судебной практики рассмотрения уголовных дел о взяточничестве и коммерческом подкупе // Архив Верховного Суда Чувашской Республики за 2023 год.

Курсовая работа по уголовному праву

  1. Аникин А. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2023. № 3. С. 20-26.
  2. Волженкин Б.В. Служебные преступления: Комментарий законодательства и судебной практики. СПб., 2005.
  3. Гаджиева А.А. Омаров А.А. К вопросу о криминализации ответственности за посредничество во взяточничестве // Пробелы в российском законодательстве. 2023. №5. С. 160-164.
  4. Головин А.Ю., Бугаевская Н.В. Проблемные вопросы квалификации преступлений по статьям 290,291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2023. №1-2. С.12-17.
  5. Егорова Н. «Острые углы» проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ о коррупционных преступлениях // Уголовное право. 2023. № 5. С. 64 — 67.
  6. Изосимов С.В. Субъективная сторона получения и дачи взятки: уголовно-правовой анализ // Актуальные проблемы экономики и права. 2023. №4. С.35-41.
  7. Капинус О. Изменения в законодательстве о должностных преступлениях: вопросы квалификации и освобождения взяткодателя от ответственности // Уголовное право. 2023. № 2. С. 21 — 26.
  8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Лебедева М.: Проспект, 2023.
  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: научно-практический (постатейный) / Н.И. Ветров, М.М. Дайшутов, Г.В. Дашков и др.; под ред. С.В. Дьякова, Н.Г. Кадникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юриспруденция, 2023.
  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 8-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2023.
  11. Мелекаев Р.К. Коррупционные преступления: доктрина и проблемы законодательного закрепления в Российской Федерации // Общество и право. 2023. № 3. С. 198 — 201.
  12. Пудовочкин Ю. Получение взятки как корыстное преступление // Уголовное право. 2023. №5. С. 97-99.
  13. Сенцов А.С., Волколупова В.А. Вопросы квалификации дачи взятки посредничества во взяточничестве, возникающие в современной правоприменительной практике // Актуальные проблемы экономики и права. 2023. №1. С. 180–188.
  14. Ткачев И. Проблемы реализации уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве // Уголовное право. 2023. № 2. С. 65 — 66.
  15. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / В.А. Блинников, А.В. Бриллиантов, О.А. Вагин и др.; под ред. А.В. Бриллиантова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2023.
  16. Уголовное право России в вопросах и ответах. Учебное пособие / Под ред. В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2023.
  17. Уголовное право России. Части общая и особенная / Отв. ред. А.И. Рарог. М.: Проспект, 2023.
  18. Фоменко Е.В. Актуальные вопросы совершенствования действующего законодательства по борьбе с коррупцией и взяточничеством // Российский следователь. 2023. № 24. С. 40 — 43.
  19. Шарапов Р., Моисеенко М. Отличие физического посредничества во взяточничестве от дачи взятки // Уголовное право. 2023. № 1. С. 71 — 77.
  20. Щепотин А.В. Привлечение к уголовной ответственности за покушение на дачу взятки и мошенничество // Законность. 2023. № 7. С. 46 — 48.
  21. Яни П.С. Новые вопросы квалификации взяточничества // Законность. 2023. № 10. С. 31 — 36.
  22. Яни П.С. Взятка или мошенничество? // Законность. 2023. № 6. С. 29 – 34.
  23. Яни П.С. Проблемы квалификации посредничества во взяточничестве // Законность. 2023. № 2. С. 24 — 29.
  24. Яни П.С. Посредничество во взяточничестве // Законность. 2023. № 9. С. 14-18.
Вам будет интересно ==>  Раздел Имущества Супругов В Испании

Контакты

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2023 №2-ФКЗ, от 21.07.2023 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2023. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.07.2023) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
  3. Федеральный закон от 03.07.2023 № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2023. № 27 (часть II). Ст. 4257.

Однако, мотивы дачи взятки и цели, которых добивается взяткодатель с помощью взятки, могут быть различны: корыстные побуждения, побуждения личного плана, желание обойти закон, освободиться от ответственности, желание отблагодарить должностное лицо за принятое им решение, удовлетворяющее интересы взяткодателя, и прочее 3 . Классификация целей взяткодателей имеет особо важное практическое значение, т.к. при достижении взяткодателем за взятку законных целей (ст.291 ч.1 УК РФ) следов преступления может практически не оставаться. В этом случае за взятку лицо выполняет свои служебные действия без каких-либо нарушений, которые могли бы быть зафиксированы при исследовании его деятельности. Удовлетворяя же незаконные интересы взяткодателя, взяткополучатель вынужден выйти за рамки служебных обязанностей, допустить отклонение от установленной процедуры принятия решения, что обязательно оставляет материальные и интеллектуальные следы.

Эмпирическую базу курсовой работы составили результаты, полученные в ходе анализа законодательной базы, учебной литературы, монографий специалистов, занимающихся проблемами дачи взятки. Научные работы В.И. Радченко, В.М. Лебедева, А.И.Рарога, Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева, Л.Л.Кругликова, Б.В.Волженкина, А.И.Гурова, Н.А.Лопашенко, С.А. Овчинниковой, помогли автору лучше разобраться во многих спорных вопросах, связанных с данным составом преступления. Несмотря на то, что данный состав преступления не является новеллой действующего УК РФ, данная проблема и пути решения, на наш взгляд, еще недостаточно исследованы и по некоторым вопросам не сложилась единая точка зрения.

Описание работы

Таким образом, субъектом данного состава преступления является вменяемое физическое лицо (гражданин РФ, иностранный гражданин, лицо без гражданства), достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста. В качестве взяткодателя могут выступать частные лица, лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, а также должностные лица. Вопрос субъекта, отграничения исполнителя преступления от посредника разрешается, в частности, установлением субъективной стороны данного преступления: заинтересованности (выгоды) взяткодателя, представлением его интересов.

Известны следующие способы маскировки дачи-получения взятки: передача взятки под видом подарка; отпуск товаров по льготным (заниженным) ценам; заключение фиктивных трудовых соглашений и гражданско-правовых договоров и выплата по ним взяткополучателю или его родным и знакомым (а также доверенным лицам) за якобы выполненную работу, работу по совместительству и т. д.; выполнение для взяткополучателя безвозмездно или явно за низкую оплату каких-либо работ хозяйственного назначения (ремонт квартиры, машины, изготовление мебели, пошив дорогой одежды, строительство коттеджей и проч.); внесение денег непосредственно на банковский счет взяткополучателя; организация специальных аукционов для должностных лиц с целью приобретения ими автомашин, антиквариата и других ценностей по минимальным ценам; оплата обучения детей и родственников должностного лица, содержание в элитных детских учреждениях; прием вкладов под высокие проценты; выплата завышенных гонораров за лекции; издание книги, автором которой является взяткополучатель, неоправданно большим тиражом и выплата баснословного авторского вознаграждения; передача акций юридического лица или иных ценных бумаг родственникам или доверенным лицам взяткополучателя; создание и финансирование специальных фондов; финансирование партий, движений, кандидатов на выборные должности и многие другие. Эти способы редко встречаются в материалах уголовных дел, поскольку доказывание взятки, маскируемой ими, является чрезвычайно сложным и возможно не всегда.[22]

Вам будет интересно ==>  Сколько Ветеранов Труда В России На 2023

Таким образом, решающим для уголовной ответственности за данное преступление является не внешняя форма получения взятки, не способ ее передачи, а сам факт приобретения должностным лицом определенной имущественной выгоды за совершение или не совершение им в интересах дающего каких-либо действий с использованием своего служебного положения.

2.6. Классификация способов приема-передачи взятки.

Посредничество во взяточничестве представляет собой менее опасное преступление из числа уже рассмотренных. Это объясняется тем, что посредник выполняет чисто техническую функцию и не является организатором, подстрекателем или пособником дачи – получения взятки. Посредник реализует только чужой умысел. Иной, более сложный характер носят действия виновного, когда он, например, подыскивает по поручению взяткодателя соответствующее должностное лицо, которое могло бы за взятку решить интересующий его вопрос.[20]

Процесс государственного управления при любой форме правления и любом политическом режиме сопряжен с нарушением установленных государством в определенный период времени норм и правил, т.е. с определенным уровнем преступных нарушений. Взяточничество также не является исключением из общего правила, представляя собой одно из древнейших преступлений. Как образно и точно отметил К. Анциферов, «. изучение законо рассматриваемо то как известная ступень развития на пути выполнения общих требований, предъявляемых общим учением о преступлении взяточничества, то как продукт целостного исторического национального развития, связанного с целым рядом предшествующих моментов, определивших собою судьбы истории данного законодательства» .

Получение должностным лицом взятки за незаконные действия (бездействие), описанное в ч. 2 ст. 290 УК, является составным преступлением и не требует дополнительной оценки незаконных действий взяткополучателя, даже если они подпадают под признаки преступления небольшой или средней тяжести (например, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286, ст. 292 УК). Соответственно, и взяткодатель, обвиняемый по ч. 2 ст. 291 УК по признаку дачи взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), не может отвечать еще и за подстрекательство взяткополучателя к совершению преступления небольшой или средней тяжести.

Субъективные признаки взяточничества

Согласно положениям ст. 24 УК РФ преступление может быть совершено умышленно и по неосторожности. Взяточничество как в виде получения, так и в виде дачи взятки может быть совершено только умышленно, поэтому характеристике умысла хотелось бы уделить внимание. Умысел может быть прямым и косвенным. Прямой умысел предполагает осознание лицом общественно опасного характера совершаемого деяния (действия или бездействия), предвидение возможности или неизбежности наступления общественно опасных последствий, а также желание их наступления. Косвенный умысел предполагает сознание общественной опасности совершаемого деяния, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий, не желание, но сознательное допущение последствий, либо безразличное к ним отношение. В соответствии с принципом вины, закрепленным в статье 5 УК РФ, лицо подлежит уголовной ответственности только за совершение тех общественно опасных действий и их вредных последствий, в отношении которых установлена его личная вина. Действующий Уголовный кодекс РФ употребляет понятие вины, но не содержит его законодательного определения. Большой юридический словарь определяет вину в теории права как психическое отношение лица к своему противоправному поведению (действию или бездействию) и его последствиям. Вина означает понимание (осознание) лицом недопустимости (противоправности) своего поведения и связанных с ним результатов1 .

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ не согласилась с решением суда, считая неверной квалификацию судом действий Салтынского. Так, указано в определении, суд не учел, что виновный, получив деньги от студенток и приняв зачет, совершил действия в интересах каждой из них. С учетом изложенного, приговор отменен, а дело направлено на новое судебное рассмотрение[5].

Говоря о неоднократности получения должностным лицом незаконного вознаграждения, мы будем использовать этот термин — «неоднократность» — не в значении неоднократности преступлений, в котором он чаще всего применялся в период существования в российском уголовном праве соответствующего института.

Записаться на семинар

Если квалифицировать содеянное как оконченное получение взятки в крупном размере, то виновному может быть назначено наказание до двенадцати лет лишения свободы. Квалификация действий по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК, позволит назначить наказание максимально в виде десяти лет шести месяцев лишения свободы. С моей точки зрения, для квалификации более важно восприятие должностного лица, убежденного, исходя из условий задачи, что он получает взятку в крупном размере, то есть совершает, с позиций законодателя, более опасное для системы власти, государственной и муниципальной службы деяние.

То что особая общественная опасность взяточничества не вызывает сомнений, что существует множество научных работ, исследований и публикаций на эту тему, остается много спорных, нерешенных вопросов в области уголовно-правовой характеристики взятки, что является серьезным препятствием на пути к снижению уровня коррупции в целом и взяточничества в частности.

Дача взятки должностному лицу

Они представляют собой серьезный вид экономического преступления, который провоцирует коррупцию и злоупотребление чиновниками и руководителями крупных коммерческих организаций своих должностей и постов.

Вам будет интересно ==>  Сколько Заплатят Страховку За Перелом Плеча

Проблемы квалификации дачи взятки и получения взятки

  1. Явная взятка. В этом случае речь идет о передачи взяткополучателю определенной ценности незамедлительно или впоследствии, после заключения устного договора;
  2. Завуалированная взятка выдается не напрямую, а, к примеру, в виде снижения процентной ставки по кредиту или предоставления товаров со значительной скидкой. Завуалированная взятка маскирует незаконные действия различными поведенческими актами.

Но вопрос, повторяю, для правоприменителя именно в том и состоит, чтобы расценить неоднократные технические, так сказать, акты принятия ценностей или услуг либо как одно, либо как несколько преступлений. А для этого следует сослаться на приводимый в том же пункте постановления Пленума критерий для разграничения нескольких преступлений и одного преступления применительно к тем случаям, когда эта проблема, по мнению Верховного Суда РФ, возникает чаще и, в принципе, решается несколько сложнее. При систематической передаче ценностей и оказании услуг имущественного характера должностному лицу за общее покровительство или попустительство по службе, говорится в документе, суду надлежит проверять, не объединены ли эти деяния единым умыслом взяткодателя. Наличие такого умысла, стало быть, исключает вменение совокупности преступлений и, напротив, его отсутствие не позволяет квалифицировать содеянное как единое продолжаемое преступление.

Записаться на семинар

Здесь суд руководствовался разъяснением Пленума, согласно которому «если взятка в крупном размере получена частями, но эти действия представляли собой эпизоды одного продолжаемого преступления, содеянное должно квалифицироваться как получение взятки в крупном размере» (п. 16 постановления от 10 февраля 2000 г.). Складывать же суммы взяток, являющихся самостоятельными преступлениями, для «выведения» крупного размера преступления нельзя[4]. Вместе с тем, самостоятельная квалификация каждого случая принятия Приступовым ценностей правильна, только если они не являлись эпизодами единого продолжаемого преступления. А вывод суда о необходимости сложения суммы взяток как раз и исключал возможность вменения Приступову совокупности преступлений.

Ваша заявка отправлена!

В обсуждаемых же нами случаях получения взяток один раз должностное лицо может принять, допустим, ценности, а в другой раз — имущественную услугу в виде, скажем, ремонта дачи. Можно ли признать эти действия тождественными в уголовно-правовом смысле, если они и терминологически разделены в ст. 290 УК? Ответ на этот вопрос следует из приведенного разъяснения Пленума, недаром упомянувшего в числе критериев для разграничения одного и нескольких преступлений — получения взятки — только единый умысел взяткополучателя.

Взяточничество, как и иное человеческое поведение, с внутренней стороны характеризуется определенным комплексом психических процессов, его опосредующих. Эти процессы отличаются целостностью, охватывающими всю преступную деятельность, протекающими в конкретной форме. Субъективный аспект взяточничества является внутренним психическим отношением, что и предполагает в качестве начального пункта анализа психику личности и психические процессы. С точки зрения права анализ психического процесса предполагает рассмотрение трех его сторон: познавательной, волевой и эмоциональной165.

Следует согласиться, что познавательный (интеллектуальный) состоит из сознания и мышления, волевой — это отражаемое регулирование поведения, а эмоциональный (переживания, чувства, аффекты) окрашивают собой интеллектуальные и волевые процессы166. Тем не менее, психическая деятельность лица, сопряженная с его преступлением существует в реальной действительности и в этом смысле она объективна; психическая деятельность будет представлять интерес для права лишь в тех случаях, если она перешагнула грань чисто субъективного психического процесса, то есть приобрела объективированную форму, выразившуюся в совершении лицом таких действий, ответственность за которые установлена ст. 290 или 291 УК РФ.

Дача и получение взятки как уголовно-правовая категория и ее соотношение с иными преступлениями в соответствии с законодательством Российской Федерации

Актуальность темы диссертационного исследования. С древних времен взяточничество преследуется как весьма опасное преступление в большинстве стран мира. В наибольшей степени уязвимым перед взяточничеством оказался процесс государственного управления, несмотря на то, что при любой форме правления и любом политическом режиме государство устанавливает нормы и правила поведения должностных лиц.