Актуальные Проблеву Уголовного Процесса

Команда юристов — Русслидсюрист пишет Вам. Мы рассказываем свой опыт и знания, которого в совокупности у нас больше 43 лет, это дает возможность нам давать правильные ответы, на то, что может потребоваться в различных жизненных ситуациях и в данный момент рассмотрим — Актуальные Проблеву Уголовного Процесса. Если в Вашем случае требуется мгновенный ответ в вашем городе или же онлайн, то, конечно, в этом случае лучше воспользоваться помощью на сайте. Или же спросить в комментариях у людей, которые ранее сталкивались с таким же вопросом.

Аttention please, данные могут быть неактуальными, законы очень быстро обновляются и дополняются, поэтому ждем Вашей подписки на нас в соц. сетях, чтобы Вы были в курсе всех обновлений.

Аннотация: В связи с внесением в Государственную Думу проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с введением института установления объективной истины по уголовному делу», в пояснительной записке к которому говорится о традиционности для России требования об отыскании объективной истины в уголовном процессе, что закрепляется Уставом уголовного судопроизводства 1864 г., в статье проводится анализ текста Устава уголовного судопроизводства, объяснительной записки и комментариев к нему, а также ряда научных работ видных юристов того времени в целях выявления истинного отношения составителей Устава к принципу установления объективной истины, состязательности и активной роли суда в процессе. В ходе написания статьи были использованы стандартные методы юридического исследования: аналитический, историческо-правовой и сравнительно-правовой . На основании изучения вышеуказанных источников делается вывод о том, что уже в тот период рядом ведущих юристов разделялась позиция, согласно которой юридическое познание носит вероятностный характер, и выдвигалась концепция уголовно-судебной достоверности. В Уставе уголовного судопроизводства указание на необходимость достижения материальной истины противопоставлялось ранее существовавшему принципу достижения истины формальной, то есть необходимости доказывания виновности подсудимого любой ценой. Составители Уставов призывали к тщательному анализу судьей доказательств, представленных сторонами в состязательном процессе, по внутреннему убеждению. При этом осуждалась излишне активная роль председательствующего в судебном процессе по Уголовно-процессуальному кодексу Франции.

Аннотация: Анализируется развитие стадии возбуждения в отечественном уголовном процессе с момента принятия Устава уголовного судопроизводства (УУС)1864 г. до наших дней, когда действует УПК РФ в последней редакции. В УУС термин «возбуждение уголовного дела» использовался лишь для обозначения повода к началу предварительного следствия, хотя фактически между появлением такого повода полицией или судебным следователем мог совершаться ряд действий, напоминающих совершаемые согласно действующего уголовно-процессуального законодательства. В дальнейшем, в советских УПК 1923, 1960 г. стадия возбуждения уголовного дела оформилась окончательно и аналогичное закрепление получила в УПК РФ. В настоящее время данная стадия подвергается реформированию, при осуществлении которого целесообразно воспользоваться опытом разработки вопросов досудебного производства в период принятия и действия УУС. При написании статьи использовался преимущественно исторический метод, наряду с общенаучными методами анализа и синтеза, а также логическим и формально-юридическим методами. Научная новизна определяется авторским подходом к рассмотрению актуальных вопросов формирования и реформирования стадии возбуждения уголовного дела в отечественном уголовном процессе, а также анализом указанной стадии с учетом изменения ее правовой регламентации Федеральным законом от 04.03.2021 г. № 23-ФЗ. В результате проведенного исследования делается вывод о возможности и желательности при разрешении проблемных вопросов возбуждения уголовного дела в современной науке российского уголовного процесса и законотворчестве при дальнейшей корректировке правового регулирования стадии возбуждения уголовного дела.

Вам будет интересно ==>  Нумерация Страниц Домовой Книги

Начальная фаза уголовного процесса: от Устава уголовного судопроизводства до действующего уголовно-процессуального закона

Аннотация: В статье рассматриваются функции прокурора в уголовном процессе как важный и необходимый элемент обеспечения прав человека. Эти функции определяются как обязанность выполнения должностным лицом прокуратуры определенных видов процессуальной деятельности, выражающих государственно-правовое предназначение прокуратуры в обеспечении законности расследования преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде. Проводится сравнительной правовй анализ полномочий прокурора в современном российском уголовно-процессуальном законодательстве и Уставе уголовного судопроизводства, Учреждении судебных установлений Российской Империи. Анализируются результаты Судебной реформы 1864 г., с которой связано становление российской школы государственных обвинителей. Методологическую основу проведенного сравнительно-исторического правового ислледования составили диалектический метод и базирующиеся на нем общенаучные и специальные методы познания. Научная новизна статьи заключается в оригинальном взгляде автора на существующие проблемы обеспечения законности в российском уголовном судопроизводстве, роль прокурора в их обеспечении. Им убедительно, на основе анализа уголовно-прцессуального законодательства Российской Империи и современной России обосновывается необходимость использования наработанного положительного опыта прокурорской деятельности, приводятся дополнительные аргументы ошибочности новелл Федерального закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», существенно сократившего полномочия прокурора.

Например, несмотря на то, что из текста самого заявления может усматриваться отсутствие в действиях виновного состава преступления, но заявление подано «по форме» мировой судья не имеет права отказать в принятии заявления к своему производству

Очевидно, что ограничение круга оснований для отказа в принятии заявления частного обвинения связано со стремлением законодателя защитить права потерпевшего, устранить случаи необоснованного отказа в принятии заявлений частного обвинения. Однако сужение круга оснований для отказа в принятии заявлений частного обвинения нарушает права обвиняемого и может носить абсурдный характер.

Вам будет интересно ==>  Должен Ли Отапливаться Подъезд В Многоквартирном Доме

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Мировой судья при поступлении к нему заявления потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности по уголовному делу частного обвинения может отказать потерпевшему в принятии заявления только в одном случае — если лицо подало жалобу с нарушением требований, изложенных в ч. 5 ст. 318 УПК РФ, заявление возвращалось лицу, его подавшему, для устранения недостатков.

Общепроцессуальность как свойство принципа уголовного процесса предполагает его реализацию на всех стадиях судопроизводства, при условии, что это не противоречит его сущности и содержанию. Мы позволим себе солидаризироваться с мнением определенной части ученых-процессуалистов о том, что смешанный тип уголовного процесса предполагает некоторую корректировку данного тезиса. Есть принципиальные положения, чье содержание отчетливо проявляется не во всех, а только в определенных стадиях производства по уголовному делу. К их числу традиционно относят состязательность.

Таким образом, подводя итог исследованию вопроса о понятии «принцип уголовного процесса», с учетом признаков, характеризующих его содержание, позволим себе предложить следующее определение. Принцип уголовного процесса — это выраженное в нормах уголовно-процессуального законодательства положение, отражающее суть и назначение уголовного судопроизводства, определяющее содержание иных уголовно-процессуальных норм и институтов и реализующееся в той или иной степени на всех стадиях производства по уголовному делу.

Тема 2.
Система принципов российского уголовного процесса и проблемы ее совершенствования

Анализируя действующее законодательство, мы приходим к выводу, что термины «принцип» и «основное начало» используются настолько часто в различных контекстах, что размывается их основное содержание. В частности, при наличии в УПК РФ главы 2 «Принципы уголовного судопроизводства», ряд нормативных актов обозначает этим термином совершенно иные объекты. Например, ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» называется «Принципы содержания под стражей», при этом в ее содержании, наряду с законностью, гуманизмом и равенством граждан, содержится только запрет на совершение действий, имеющих целью причинение морального вреда подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, что вполне вписывается в содержание принципа, закрепленного в ст. 9 УПК РФ, однако, прямо в соответствующей форме законодателем не обозначается, равно как и иные принципы конституционного и отраслевого уровней. Достаточно спорным является перечень принципов деятельности полиции, который приводится в гл. 2 соответствующей федерального закона. Так, в числе основных начал, наряду с традиционными принципами уголовного права и процесса (например, законность, равенство граждан перед законом и судом), приводятся положения, характеризующие деятельность полиции, трудно относимые к принципиальным (взаимодействие и сотрудничество (ст. 10); использование достижений науки, техники, современных технологий и информационных систем (ст. 11). Справедливую критику в научном сообществе вызывает тот факт, что не только термин «принцип», но и перечень положений, образующих их систему, находит отражение уже не в федеральном, а в законодательстве субъектов Федерации. В качестве иллюстрации В. Т. Томин, например, приводит Закон Республики Башкортостан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству», в котором, наряду с принципами, содержащимися в гл. 2 УПК РФ, закреплены: конспирация; государственное финансирование; экономическое стимулирование защищаемых лиц.

Вам будет интересно ==>  Сколько Платится За Медаль За Боевые Отличия

Исследуя детерминирующие признаки принципа уголовного процесса, нельзя обойти вниманием существующий в доктрине тезис об их двойственной природе, которая составляет суть свойства бинарности. На его наличие указывал еще М. Л. Якуб, полагавший, что «принцип всегда регулирует соотношение двух групп (систем) правовых норм, конкурирующих между собой. Одна из них, количественно доминирующая, представляет собой основное начало, определяющее главное содержание и название принципа. Вторая группа норм выступает как исключение из основного правила Можно сказать, что всякий принцип — это общее правило с исключениями».

В некоторых специальных исследованиях в качестве самостоятельного признака принципа уголовного процесса выделяют обеспечение его реализации принудительной силой государства. Думается, что сама суть свойства нормативности, т. е. закрепление того или иного руководящего начала в законе, предполагает обеспечение его принудительной силой государства, как и любой нормы права, что, на наш взгляд, делает выделение рассматриваемого качества в самостоятельный признак нецелесообразным.

Для бесплатного чтения доступна только часть главы! Для чтения полной версии необходимо приобрести книгу

Учебное издание включает в себя лекции по общей части курса «Актуальные проблемы теории и практики уголовного процесса», входящего в программу подготовки магистров по направлению 40.04.01 «Юриспруденция», магистерская программа «Юрист в сфере уголовного судопроизводства».
Законодательство приведено по состоянию на 1 марта 2021 г.